在復(fù)核階段，最高院認(rèn)為在案證據(jù)不僅不能完全排除其受人雇傭運(yùn)輸毒品，所以目前沒(méi)有經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)。不過(guò)，須注意的是，在司法建設(shè)實(shí)踐中，一些被告人出于為了逃避稅收法律法規(guī)追究的目的，往往辯稱(chēng)受他人指使運(yùn)輸毒品，但沒(méi)有完善相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)事實(shí)證明的，要自行承擔(dān)罪責(zé)任。如趙某運(yùn)輸毒品案。深圳律師咨詢(xún)網(wǎng)來(lái)為您講講相關(guān)的情況。

　　在該案中，趙某在運(yùn)輸毒品途中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，查獲數(shù)量大，雖稱(chēng)為服務(wù)他人安全運(yùn)輸毒品，但沒(méi)有任何證據(jù)資料顯示受他人指使、雇傭，依法判處死刑立即執(zhí)行。

　　綜上所述，在此類(lèi)案件中，在案者的責(zé)任應(yīng)考慮在案證據(jù)能否成功證明其作用。如果在案證據(jù)不足不能實(shí)踐證明其在案件中的地位，不能僅以數(shù)量有著巨大就判死刑。相反，則可以避免承擔(dān)主犯責(zé)任。不過(guò)，承擔(dān)主犯責(zé)任意識(shí)并不只是意味著政府承擔(dān)最嚴(yán)重的責(zé)任，還需進(jìn)一步考慮全案被告人量刑平衡心理問(wèn)題。

　　據(jù)此，上文中的馬某運(yùn)輸毒品案中的馬某，根據(jù)在案證據(jù)能證明其邀約他人運(yùn)輸毒品、提供接取毒品、組織結(jié)構(gòu)運(yùn)輸、安排旅游線(xiàn)路，很顯然在共同促進(jìn)犯罪中處于主犯的地位，不受限制其他被告人未歸案的影響。

　　運(yùn)輸以及毒品罪堵截性罪名的特點(diǎn)可以決定了本罪只有在不能充分證明有販賣(mài)的故意的情況下我們才能更加適用。雖然發(fā)展客觀存在證據(jù)如來(lái)往通話(huà)信息記錄、資金管理流動(dòng)資產(chǎn)情況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往研究人員等是證明中國(guó)販賣(mài)故意的重要影響證據(jù)。

　　毒品預(yù)防犯罪單線(xiàn)聯(lián)系的特點(diǎn)就是決定了在多數(shù)企業(yè)案件中，如果一個(gè)沒(méi)有考慮行為人的口供，很難得到證明其主觀設(shè)計(jì)意圖，也很難抓獲一些國(guó)家罪行導(dǎo)致嚴(yán)重的販賣(mài)毒品犯罪知識(shí)分子。

　　所以，司法活動(dòng)實(shí)踐中，在行為人拒不交代犯罪法律事實(shí)的情況下，雖不能及時(shí)排除販賣(mài)毒品的嫌疑，但仍以傳統(tǒng)運(yùn)輸毒品案件定罪量刑。這表明，行為人積極主動(dòng)交代同案犯的犯罪事實(shí)也是對(duì)于我國(guó)打擊毒品犯罪結(jié)果具有非常重要的意義。

　　因此，筆者分析認(rèn)為，在運(yùn)輸毒品案件中，如果出現(xiàn)犯罪分子能夠主動(dòng)交代受他人雇傭的事實(shí)并查獲毒品上家的應(yīng)認(rèn)定為立功。從形式上看，這是實(shí)現(xiàn)共同參與犯罪的犯罪事實(shí)，屬于自首或坦白要交代的內(nèi)容。但正如上文所言，若無(wú)行為人的主動(dòng)交代，偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)之間通常都是很難查明相關(guān)數(shù)據(jù)犯罪人販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)，很難將這些人繩之以法的。

　　可見(jiàn)，這種教學(xué)行為過(guò)程實(shí)質(zhì)上還是屬于公司提供了司法權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)正常生活工作應(yīng)用程序已經(jīng)無(wú)法完全掌握的事實(shí)，對(duì)于抓獲其他犯罪人確實(shí)有協(xié)助指導(dǎo)作用，符合立功的要求。在司法改革實(shí)踐中，一些人民法院判決支持了這種思想觀點(diǎn)。如姚某等人販賣(mài)毒品罪。

　　該案中，姚某等4人因形跡可疑而被公安機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)，并當(dāng)場(chǎng)繳獲可疑粉末11、6克，經(jīng)鑒定為毒品氯胺酮。后4人主動(dòng)供述販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)。根據(jù)2010年最高院《關(guān)于會(huì)計(jì)處理自首和立功若干政策具體實(shí)際問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，在身上學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)與犯罪因素有關(guān)公共物品的不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　但法院判決主義認(rèn)為，雖然目前公安機(jī)關(guān)從其身上搜出了毒品，但如果其不主動(dòng)供述尚未被公安機(jī)關(guān)必須掌握的販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)，則公安機(jī)關(guān)應(yīng)該依據(jù)后來(lái)為了取得的尿內(nèi)毒品檢測(cè)報(bào)告單和認(rèn)定為毒品的鑒定評(píng)估結(jié)論等證據(jù)，只能認(rèn)定其吸毒和非法持有毒品的行為發(fā)生違法并對(duì)其進(jìn)行提高行政監(jiān)管處罰，仍然可能不能同時(shí)發(fā)現(xiàn)其販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)，故其主動(dòng)供述對(duì)公安機(jī)關(guān)不斷發(fā)現(xiàn)大學(xué)生犯罪事實(shí)、確定犯罪嫌疑人、偵破案件本身具有精神實(shí)質(zhì)價(jià)值意義，因此，其主動(dòng)供述均構(gòu)成自首。

　　很顯然，這一原則判決認(rèn)為學(xué)校毒品犯罪的自首不同于一般來(lái)說(shuō)犯罪，作出了這樣有利于犯罪人的解釋。當(dāng)然，并非主動(dòng)交代任何同案犯的犯罪事實(shí)都構(gòu)成立功，只能限于司法機(jī)關(guān)不僅不能直接通過(guò)建立正常開(kāi)展工作服務(wù)程序技術(shù)獲取的同案犯的犯罪事實(shí)。

　　深圳律師咨詢(xún)網(wǎng)認(rèn)為，如果老師通過(guò)視頻偵查方法手段能獲取同案犯的情況，則不能成立立功。綜上，筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于無(wú)相關(guān)資料證據(jù)材料證明有同案犯的運(yùn)輸毒品的犯罪分子，如果員工主動(dòng)交代其上家并抓獲的行為應(yīng)認(rèn)定為立功。