黑格爾曾經說過一句名言，所有現實都是合理的，所有合理的都是現實的。前一句表明，任何自然和社會現象，包括荒謬的現象，都必須有現實的基礎，后一句表明，任何符合生存條件和發展規律的事物都必然成為現實。深圳好刑事律師講講為何“宣告無罪難”。

       人民法院宣布無罪的上述奇怪現象也有其復雜的社會原因：

　　首先，意識形態理解是有偏見的。根據我國刑事訴訟法和有關司法解釋，一審人民法院審理刑事案件后，只能作出三種判決之一：一是案件事實清楚，證據真實、充分，依法認定被告有罪的，作出有罪判決；第二，依法認定被告無罪的，作出無罪判決；第三，證據不足，不能認定被告有罪的，作出證據不足、指控犯罪不能成立的無罪判決（刑事訴訟法第一百九十五條）。由此可見，人民法院審理刑事案件，宣告有罪是合法的，正常的，宣告無罪也是合法的，正常的，是依法處理事務的正常現象。不幸的是，有些人不這么認為，總是認為人民法院宣布有罪是正常的，宣布無罪是不正常的，結果出現了人民法院宣布無罪的案件，非法干涉的不正常現象。這種片面的法院判決是人民法院宣布無罪的重要原因。

　　第二，相關部門不愿意。刑事案件立案、偵查、起訴、審判后，如果被法院宣告無罪，相關方會覺得自己辛辛苦苦辦的案件白費力氣，心里自然會有不愉快的情緒，這也是人之常情。為了照顧相關方的面子或情緒，一些法院害怕宣告無罪。

　　第三，受害者不同意。人民法院宣布無罪，在具體被告的案件中尤為突出。在受害者嚴重犯罪的情況下，案件進入審判程序后，最初認為不公正，債務主人，等待法院報復不公正。結果，法院宣布被告無罪，受害者突然覺得沒有人支付他的傷害，錯誤地認為法院放縱了壞人。結果是，法院對法院或法官的威脅、阻撓、調查行為相繼實施，使法院不敢依法宣告無罪。第四，評價機制不科學。一些案件處理機關將被人民法院宣告無罪的案件視為錯誤的案件，甚至追究有關案件處理人員的責任。因此，有關案件處理人員出于利益考慮，非法干涉人民法院宣告無罪。第五，公眾輿論不相信。有些案件還沒有進入審判程序，洶涌的公眾輿論對被告進行了定罪和量刑。如果被告真的無罪，法院仍然敢于承擔責任，如果被告懷疑無罪，法院就會膽怯，從而屈服于公眾輿論的審判。

　　最后，法院領導人不承擔責任。深圳好刑事律師發現，一些無罪案件，合議庭的意見往往堅持罪，但由于無罪案件會給法院帶來很多麻煩和麻煩，導致一些法院審判委員會或領導擔憂，在嚴格司法的關鍵時刻失去了敢于承擔責任的精神，甚至寧愿冤枉一個人，不愿冒犯一群人或寧愿判有罪保險，不能判無罪冒險的錯誤心理，非法宣告被告有罪，等等。深圳好刑事律師認為，如果讀者知道人民法院有這么多的困難，你可能不會感到奇怪。
 

　　認真分析人民法院宣布無罪難的各種原因。

       最大的癥結是嚴格。公平司法的職責要求沒有落實到位，尊重和保護人權的司法理念沒有建立到位，對冤假錯案的嚴重危害沒有認識到位審判權依法獨立行使，敢于承擔責任的精神沒有堅持到位。因此，我們必須從嚴格、公每一個司法案件中感受到公平正義的根本目標出發，從嚴格、公平、司法、尊重和保護人權、加強審判獨立和司法責任要求出發，有效解決人民法院宣布無罪的困難。

　　首先，我們必須建立一個嚴格的被告宣告犯罪，公平的司法，不構成犯罪的被告宣告無罪也是嚴格的，公平的司法概念。深圳好刑事律師從打擊犯罪的角度來看，我們也希望起訴案件的質量越高越好，起訴法院的刑事案件越少越好。然而，事實往往不是基于人類的主觀愿望、調查活動、起訴活動是人類的社會活動，就像人類的其他活動一樣，也可以處理錯誤的案件，做無用的工作，無罪的人作為有罪的人進行調查。這就要求人民法院在調查或起訴階段發揮審判控制作用，解決存在的問題。因此，人民法院對不構成犯罪或者不能認定有罪的被告依法宣告無罪，是嚴格、公平的司法，忠于憲法和法律，對人民負責的體現，也是對調查機關和檢察機關的限制和責任的體現，不應當有任何異常感和不正常感。

　　第二，要充分發揮公訴程序的審查控制作用。當今世界的公訴制度可以分為英美法制國家實施的自由起訴主義和大陸法制國家的必然起訴主義。前者以美國為代表。檢察官可以像民事案件的原告一樣自由起訴被告人的罪行，基本上不檢查法院的定罪和量刑。因此，在實踐中，檢察官經常起訴被告犯下十幾種甚至幾十種罪行。然而，法院最終可能只識別幾種罪行，甚至一種罪行。在這方面，檢察官和公眾不會感到任何意外或異常，因為起訴畢竟是起訴，定罪和量刑是否完全由法院決定。后者以日本為代表。檢察官對起訴罪行非常謹慎，并嚴格控制法院。因此，長期以來，日本檢察官起訴罪行的定罪率一直保持在9.5%以上，接近24k金。我國檢察機關是司法機關和法律監督機關，不僅承擔代表國家起訴犯罪的責任，而且承擔代表國家公平司法的責任，確保無罪人員不被追究。因此，我國司法制度的性質決定了檢察機關不能學習英美法律國家的起訴自由裁量權，必須從大陸法律國家，特別是日本起訴，審查案件，嚴格控制起訴，盡量不讓無罪案件進入審判程序，這不僅是檢察機關的責任，也是預防無罪案件的根源。

　　第三，敢于和善于宣告不能定罪的案件的無罪。在司法實踐中，只要發現不能定罪的案件，無論是一審法院、二審法院還是再審法院，都應當依法獨立行使職權，啟動和使用法律程序及時宣告無罪，不得拖延。所謂敢于宣告無罪，是要求人民法院發現案件不能定罪，應當敢于承擔責任，敢于承擔責任，敢于消除各方面的干擾，不逃避，不拖延，不上交，做好宣告無罪及其判決，不向上級法院或以后的審判程序宣告無罪任務。所謂善于宣告無罪，是指人民法院宣告無罪后可能面臨的問題，要有清晰的認識，根據具體情況和阻力，認真制定相關計劃，落實矛盾解決工作、國家賠償工作、解釋說服工作等善后工作，不能簡單判斷。我們應該相信，只要我們的工作到位，人民是合理的，相關部門是合法的，社會各界都同意。他們將支持人民法院依法宣告無罪，就像支持人民法院依法定罪量刑一樣。

　　四要特別重視裁判文書說理環節。在深圳好刑事律師看來，社會公眾和被害人及其親屬對人民法院宣告無罪的案件不理解、不支持，甚至還因宣告無罪后引發了新聞輿論炒作，與有些宣告無罪案件裁判文書制作質量不高特別是說理不充分、不透徹有很大關系。因此，必須高度重視宣告無罪案件裁判文書的說理工作。審判委員會要發揮集體決策的優勢，在討論可能宣告無罪的案件時，不僅要討論是否宣告無罪問題，而且要討論案件宣告無罪后如何說理問題。院、庭長在審核裁判文書時，不僅要審核事實認定和法律適用是否正確，而且要審核裁判說理是否到位。辦案法官要殫精竭慮，把宣告無罪案件的事實依據、證據依據、法律依據、政策依據和科學依據說清楚、講明白。特別要注意在宣告無罪的原因和理由上狠下功夫，在可能會引發當事人、有關部門和新聞輿論質疑的問題上多著筆墨，不斷加強說理的針對性和回應性。要通過有理有據、翔實可信的說理，讓不了解真相的人豁然開朗，心存猜測的人消除疑慮，可能不服的人無話可說，關注和關心的人心里放心。果能如此，所謂的人民法院宣告無罪難，則不難解矣。

　　五要認真總結人民法院宣告無罪案件的審判經驗和教訓。長期以來，各級人民法院高度重視宣告無罪案件的審判工作，并注意積累經驗、總結教訓，用于指導審判實踐。2012年，最高人民法院在全國法院開展了對宣告無罪案件的專項調查工作，摸清了這類案件的基本情況，發現了不少問題。2013年，最高人民法院將《宣告無罪案件問題研究》作為全國法院司法統計分析重大課題。這是人民法院有史以來第一次針對宣告無罪案件開展的大規模調查研究活動。課題組立足所掌握的全國法院系統宣告無罪案件統計數據信息和3000余例宣告無罪案件，認真梳理了宣告無罪案件的審理特點，深入分析了無罪案件的形成原因，比較全面地探討了宣告無罪案件審理工作中面臨的困難和存在的問題，并提出了很多有價值的對策建議。事后，課題組又從數以千計的宣告無罪案件中精選出102個具有典型意義和參考價值的鮮活案例，邀請相關案件的審判人員進行現場說法式的提煉和評析。為了使調研報告和典型案例反映出來的問題和思考發揮啟迪思想、指導工作的社會價值，最高人民法院研究室編輯了《宣告無罪實務指南與案例精析》一書。據我了解，這是一本填補我國審判理論研究空白的開拓之作。廣大刑事司法人員可以將這本小書作為一面鏡子，用來提醒我們如何正確、嚴格適用刑事政策、刑事法律和司法解釋，如何強化疑罪從無、無罪推定和證據裁判意識，如何把新刑事訴訟法的各項要求貫徹落實到位。在刑事訴訟中始終堅持依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據，在刑事訴訟的各個環節把好各自的事實關、證據關、法律關和程序關，共同提高刑事案件辦理質量，堅決做到有罪則判、無罪放人。