河北三河市人吳某與朱某存在債權(quán)膠葛。朱某向吳某討要欠款，二人商定2013年6月21日會(huì)晤。當(dāng)晚，朱某駕車載其弟朱某某及吳某行至三河市某病院北側(cè)環(huán)島時(shí)，吳某俄然從車窗鉆出并向北跑。朱某與朱某某下車追逐，并對吳某舉行追打。深圳律師事務(wù)所帶您了解一下有關(guān)的情況。
此時(shí)有路人經(jīng)由，對朱某的行動(dòng)舉行勸阻，朱某說他們在抓小偷，并讓鄧某打電話報(bào)警，時(shí)期，朱某又向吳某頭部打了幾拳，后吳某趁他們不注意擺脫逃竄。經(jīng)廊坊市公安局法醫(yī)毀傷檢討鑒定室鑒定，吳某的毀傷水平為重傷二級。隨后吳某向公安局報(bào)案，朱某于2013年7月28日清晨被抓獲。
三河市國民法院覺得，被告人朱某因債權(quán)膠葛對別人舉行毆打，致人重傷二級，其行動(dòng)已組成有意傷害罪，故依法判處其有期徒刑1年零2個(gè)月，賠償附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣17487元。
有意危害是指有意危害別人身材的行動(dòng)。有意危害緊張的，組成有意傷害罪。有意傷害罪是侵占國民人身權(quán)力中最罕見的一種犯法。組成有意傷害罪，或人必須實(shí)施了傷害行為，所謂傷害是指損害他人身體健康的行為。
我國刑法第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
本案中，暴力行動(dòng)的產(chǎn)生盡管事出有因，但原告的行動(dòng)已經(jīng)侵害了公民的人身權(quán)利，因此被追責(zé)。暴力、毆打等體式格局索債不可取，是要遭到法令制裁的。是以，國民應(yīng)在法令容許的范圍內(nèi)，采取合法、合理的正當(dāng)手段維護(hù)自身合法權(quán)益。比如，雙方協(xié)商、法院訴訟等。
2012年3月，河北省黃驊市市民段志飛（假名）離開江蘇，以500萬元的價(jià)錢從吳勇手中購買了一條拉石船。錢款交代終了后，段志飛又在江蘇逗留了一段時(shí)候，在此時(shí)期吳勇始終以伴侶的身份伴其擺布。
脫離前，段志飛以資金回籠為捏詞向吳勇告貸140萬元，借期兩年，并立下借條為證。1年后，段志飛又再次向吳勇告貸130萬元，借期1年。由于第一筆告貸還沒有還清，面臨第二次告貸，吳勇比擬夷由，但考慮到段志飛確實(shí)有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，幾經(jīng)思量還是將錢借給了他。
2014年3月，兩筆告貸均已到期，盡管段志飛先期已償還162萬元，但仍有100多萬元未還清。幾回相同，段志飛保持不還錢，氣忿的吳勇決定給他點(diǎn)兒“色彩”看看，因而開端聯(lián)結(jié)各方人馬，糾結(jié)15人離開黃驊港找段志飛“算賬”。
2014年5月8日清晨5點(diǎn)，吳勇等人離開段志飛名下的兩艘船在海上的停靠處，強(qiáng)行進(jìn)入船內(nèi)，充公船上18名海員的手機(jī)，限定其與外界聯(lián)絡(luò)，并部署專人對海員們舉行看守，不允許其自在舉止，同時(shí)以拘留收禁船只為挾制，要求段志飛盡快歸還借款。拘禁行為一直持續(xù)到當(dāng)天下午1點(diǎn)，因始終沒有聯(lián)系到段志飛，眾人才無奈離去。船員報(bào)案后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，檢察院起訴。
2014年12月18日，黃驊市法院依法作出訊斷：吳勇犯非法拘禁罪，判處有期徒刑1年零9個(gè)月，緩刑2年。
非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或許其余逼迫要領(lǐng)，非法褫奪別人人身自在的犯法行動(dòng)。我國《憲法》第37條劃定：“中華國民共和國國民的人身自在不受侵占。任何國民，非經(jīng)國民檢察院同意或許抉擇或許國民法院抉擇，并由公安構(gòu)造施行，不受拘系，阻止非法拘禁和其余要領(lǐng)非法褫奪或許限定國民的人身自在。”
因此，非法拘禁是一種嚴(yán)重剝奪公民人身自由的行為。《刑法》第238條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。”本案中，吳勇為索要合法債務(wù)，糾集人員將船員扣押，非法剝奪船員的人身自由，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪，但因其認(rèn)罪態(tài)度較好并具有自首情節(jié)，而且不存在毆打、侮辱情節(jié)，可依法從輕處罰。
深圳律師事務(wù)所提醒大家，部份人雙方覺得，為了避免債務(wù)人回避債權(quán)而采用操縱別人的體式格局討債并無不妥，只要在此過程中能照顧債務(wù)人的飲食起居，且沒有實(shí)施毆打等暴力手段即可。但殊不知，限制他人人身自由本身亦是一種非法的“暴力”手段，會(huì)受到法律制裁。