對于故意殺人罪，盜竊罪的時效從謀殺、盜竊行為完成之日起計(jì)算。在繼續(xù)犯罪的情況下，由于構(gòu)成要件的符合性是連續(xù)的，因此存在著由他人參與確立共犯的空間，起訴時效從侵害法益狀態(tài)結(jié)束之日起開始。鹽田區(qū)律師帶您一起看看吧。

　　例如，非法拘留他人后，只要被害人不被釋放，另一方就可以參與設(shè)立非法拘留犯的共犯，訴訟時效也從被害人被釋放或獲救之日起執(zhí)行。而不是從拘留日期開始計(jì)算。

　　關(guān)于貪污公款罪，貪污公款罪的犯罪形態(tài)，繼續(xù)犯肯定論和繼續(xù)犯否定論。挪用公款罪是連續(xù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為起訴時限應(yīng)當(dāng)從返還公款之日起計(jì)算，而挪用公款罪的起訴時限應(yīng)當(dāng)從定罪之日起計(jì)算，而不應(yīng)當(dāng)從返還公款之日起計(jì)算。

　　挪用公款罪的司法解釋，似乎認(rèn)為該罪是既遂犯或國家犯，而不是連續(xù)犯。2003年9月22日最高人民法院關(guān)于挪用公款罪起訴期限的答復(fù)說，“刑法第八十九條和第三百八十四條規(guī)定，挪用公款用於個人用途或者非法活動，或者挪用公款數(shù)額大於牟利活動的，從挪用公款完成之日起計(jì)算，挪用公款數(shù)額大於三個月的，從挪用公款罪成立之日起計(jì)算。侵占行為具有連續(xù)性的，從最后一個侵占行為發(fā)生之日或者犯罪成立之日起計(jì)算刑事起訴期限。”

　　為了平衡貪污罪起訴期限的起算，將貪污罪定為國家犯罪，從貪污行為完成或貪污罪成立之日起計(jì)算起訴期限更為恰當(dāng)。相反，如果挪用公款罪被視為一種連續(xù)犯罪，則會導(dǎo)致挪用公款的犯罪人比挪用公款的犯罪人承擔(dān)更嚴(yán)重的刑罰后果。因此，筆者部分支持司法解釋的立場。

　　司法解釋認(rèn)為，挪用他種活動公款罪的違法性不如非法活動和牟利活動罪，但如果認(rèn)為起訴時間從犯罪成立之日起算，即挪用公款超過三個月，相對于非法活動和牟利活動而言，被告將承受更為不利的刑罰后果。因此，刑法第八十九條在計(jì)算起訴期限時“應(yīng)當(dāng)是犯罪成立之日，即行為符合犯罪構(gòu)成之日”這一總體定位值得反思。

　　德國刑法第78條a關(guān)于時效的開始，明文法律規(guī)定：“一旦學(xué)生行為方式結(jié)束，時效即開始通過計(jì)算。如果其后才發(fā)生發(fā)展屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪人員構(gòu)成的結(jié)果的，則自其發(fā)生時才開始設(shè)計(jì)計(jì)算。”我國中國臺灣問題地區(qū)“刑法”第80條第2項(xiàng)規(guī)定，追訴時效期間自犯罪可以成立之日起計(jì)算。

　　犯罪心理行為有繼續(xù)之狀態(tài)者，自行為終了之日起計(jì)算。臺灣社會權(quán)威研究學(xué)者林山田教授他們指出，“行為犯應(yīng)以學(xué)習(xí)行為已經(jīng)完成之日，為犯罪組織成立之日。結(jié)果犯則因以結(jié)果的發(fā)生為必要，始成立既遂，故結(jié)果犯的未遂犯固以行為能夠完成之日，為犯罪成立之日，但結(jié)果犯的既遂犯，則應(yīng)以分析結(jié)果可能發(fā)生之日，為犯罪成立之日。”

　　筆者個人認(rèn)為，由于公司挪用公款罪的本質(zhì)是將公款非法利益置于培養(yǎng)自己的控制系統(tǒng)支配下，故應(yīng)屬于行為犯。對于一些其他經(jīng)濟(jì)活動型挪用公款罪而言，“超過三個月未還”固然是成立共同犯罪的條件，但這種管理規(guī)定主要是為了達(dá)到限制行政處罰工作范圍，因而相當(dāng)于國外相關(guān)刑法基本理論中的所謂客觀環(huán)境處罰制度條件。

　　若以其屬于違法犯罪成立時間條件為由，追訴期限就應(yīng)從挪用三個月之后才開始提高計(jì)算，反而對被告人不利。因此，為與非法經(jīng)營活動型及營利活動型相協(xié)調(diào)，包括很多其他教育活動型在內(nèi)的挪用公款罪，均應(yīng)以挪用行為能力完成，即將公款非法置于保護(hù)自己的控制市場支配下為“犯罪之日”而開始數(shù)據(jù)計(jì)算追訴期限。

　　1999年9月16日、1999年10月15日、1999年10月30日、1999年11月26日和2000年5月25日，本行共挪用公司自用資金3660元、萬元、15000元、8800元和3500元。合計(jì)100960元。經(jīng)過近六年的時間，2006年4月28日，他從該單位貪污了3萬元。

　　鹽田區(qū)律師了解到，第一審法院判定被告人挪用資金的犯罪行為在周內(nèi)每節(jié)處于連續(xù)狀態(tài)的，起訴時效自犯罪行為結(jié)束之日起計(jì)算，上述六次挪用資金數(shù)額累計(jì)為130960元。挪用資金被判四年徒刑。二審法院認(rèn)為，"1999年9月至2000年5月，周某五次挪用公司資金，屬于連續(xù)狀態(tài)。