案情簡介

　　閔因病到上海某中心醫(yī)院住院。出院后，他于2011年4月入住一家福利院。約定的護(hù)理等級為一級，入院檢查為中風(fēng)。行動不便。他的話不清楚，失語了。一家福利院安排閔與王外人陳某住在同一個房間。2012年11月16日凌晨1時許，王某用熱水瓶和木板敲擊閔某頭部。凌晨4時許，某福利院護(hù)士發(fā)現(xiàn)閔某滿臉是血，經(jīng)值班醫(yī)生確診閔某已死亡。深圳著名律師事務(wù)所在調(diào)查過程中，公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定中心對王某的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。刑事責(zé)任能力能力。2012年11月17日，鑒定中心出具的司法鑒定意見結(jié)論如下：1。被鑒定人王某患有老年癡呆癥；2.被鑒定人王某對本案無刑事責(zé)任能力；3.被鑒定人王某對本案無審判能力。

　　法院發(fā)現(xiàn)：王自2009年2月起入住福利院，簽訂入住協(xié)議，甲方為福利院，乙方為王，丙方為王的兒子。入住協(xié)議中丙方的權(quán)利義務(wù)第六條規(guī)定：乙方入住甲方期間，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。在入住期間，王于2012年10月晚上穿過福利院的墻，被巡邏警察發(fā)現(xiàn)，并被送回福利院。2012年10月，福利院與王的兒子等家交談，告知上述情況，并在應(yīng)急預(yù)案登記表中明確王有癡呆癥狀，現(xiàn)已告知家屬，如果上述事故造成一切后果（包括）骨折死亡等后果由家屬承擔(dān)，王的兒子等家屬簽字確認(rèn)。

 

　　判決結(jié)果

       福利院賠償閔女子經(jīng)濟(jì)損失269元，434.40元；王賠償閔女子經(jīng)濟(jì)損失479元，151.60元；如果王沒有足夠的財產(chǎn)履行義務(wù)，王的兒子將賠償不足。

　　法院認(rèn)為，雖然王某因司法鑒定未被追究刑事責(zé)任，但并沒有免除其民事責(zé)任。王某的加害直接導(dǎo)致閔某死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。王某經(jīng)司法鑒定為精神病人，其配偶或成年子女應(yīng)依法擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但其配偶陳某已不具備監(jiān)護(hù)能力。王某的兒子在與福利院簽訂入住協(xié)議時，明確由丙方簽字。協(xié)議明確，王某入住期間，丙方應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，因此王某的兒子是王某的監(jiān)護(hù)人。雖然王某住在福利院，但福利院只協(xié)助王某的兒子履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并沒有改變王某兒子監(jiān)護(hù)人的地位。因此，王某的兒子聲稱，監(jiān)護(hù)權(quán)已轉(zhuǎn)移到福利院的辯稱意見無法成立。

　　根據(jù)王某的過錯。某福利院，法院確認(rèn)某福利院對閔女的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，王承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。王的財產(chǎn)不足以賠償?shù)牟糠钟赏醯膬鹤映袚?dān)。同時，某福利院辯稱閔身體不好，這是加速其死亡的原因。然而，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，兩者之間沒有因果關(guān)系的結(jié)論。因此，法院不接受某福利院的辯稱意見。
 

　　案情分析

　　刑法第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，造成重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特殊殘忍手段造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行。

　　如果王是一個具有完全民事行為能力的人，他應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。在這種情況下，由于王被司法認(rèn)定為精神病人，他沒有被追究刑事責(zé)任，但他沒有免除民事責(zé)任。王的傷害直接導(dǎo)致閔死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　公民、法人因過錯侵犯國家、集體財產(chǎn)、他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。行為人因過錯侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案爭議的焦點在于福利院。王的兒子對閔的死亡是否有過錯，如何確定責(zé)任比例。

　　閔的死亡是王造成的。王的加害行為與閔的死亡有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。其次，雖然某福利院的護(hù)理行為與閔的死亡沒有直接因果關(guān)系，但與王的監(jiān)護(hù)人簽訂了入住協(xié)議，并收取了護(hù)理費等相關(guān)費用，因此應(yīng)履行協(xié)議約定的義務(wù)。深圳著名律師事務(wù)所根據(jù)法院查明的事實，王的加害行為發(fā)生在凌晨1點左右，而某福利院的護(hù)士直到凌晨4點左右才發(fā)現(xiàn)閔的臉上滿是血，間隔3小時，事發(fā)前王有異常行為。雖然一家福利院及時通知了王的家人，但并沒有預(yù)防，王和他們?nèi)匀换加袊?yán)重的疾病。行動不便、言語不清的閔。案外人陳某被放在一個房間里，客觀上為王某的加害行為提供了可能，因此一家福利院應(yīng)對閔某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，某福利院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，王某的財產(chǎn)不足以賠償，王某之子承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第二十八條的規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)24小時值班，確保老年人的安全。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在出入口、接待大廳、值班室、走廊、食堂等公共場所安裝視頻監(jiān)控設(shè)施，妥善保管視頻監(jiān)控記錄。

　　《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全規(guī)范》作為強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，于2022年1月1日正式實施，其中4.4規(guī)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定晝夜檢查和轉(zhuǎn)移制度，并記錄檢查和服務(wù)的發(fā)展情況。6.7.3規(guī)定，當(dāng)他受傷或自傷時，應(yīng)及時停止并報警。呼叫醫(yī)療急救，并及時通知相關(guān)第三方。

　　因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)實行24小時值班制度和檢查制度，并做好交接班和情況記錄。應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)突發(fā)事件，并根據(jù)情況及時制止和報警。呼叫醫(yī)療急救，并及時通知相關(guān)第三方。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未檢查或者相隔時間長于護(hù)理巡邏間隔或者發(fā)現(xiàn)后未采取報警或者呼救義務(wù)的，不負(fù)責(zé)。一旦發(fā)生爭議，法院將根據(jù)過錯比例判決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全規(guī)范》5.1規(guī)定，老年人住院前應(yīng)結(jié)合日常生活活動、精神狀態(tài)、感知與溝通、社會參與等方面進(jìn)行服務(wù)安全評估。5.2規(guī)定，服務(wù)安全風(fēng)險評估應(yīng)包括窒息食品、食品藥品誤食、壓瘡、燙傷、墜床、跌倒、他傷、自傷、損失、娛樂活動事故風(fēng)險。5.3規(guī)定每年至少進(jìn)行一次定期評估，并保存評估記錄。5.5評估結(jié)果應(yīng)通知相關(guān)第三方。5.5風(fēng)險等級應(yīng)根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行劃分。

　　因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不僅要根據(jù)上述規(guī)定對老年人的精神狀況進(jìn)行評估，還要定期進(jìn)行評估。深圳著名律師事務(wù)所如果評估結(jié)果與之前發(fā)生變化，應(yīng)及時變更風(fēng)險水平，并通知家屬。如果發(fā)現(xiàn)老年人有暴力侵襲，應(yīng)及時與其他老年人分開生活，并對其進(jìn)行升級、照顧和監(jiān)控，避免自傷和傷害他人。

　　監(jiān)護(hù)制度是對未成年人、無民事行為能力人、限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的民事法律制度。《中華人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定：具有完全民事行為能力的老年人，可以與近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個人協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。老年人未事先確定監(jiān)護(hù)人的，喪失或者部分喪失民事行為能力的，依照有關(guān)法律的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。

　　入住福利院的老人很大一部分均是欠缺民事行為能力，需要確立監(jiān)護(hù)人的，本案中的王某即屬于該類人群。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

　　(一)配偶;

　　(二)父母、子女;

　　(三)其他近親屬;

　　(四)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

　　本案中，王某的配偶自身已入住其他護(hù)理院，實質(zhì)上不具備監(jiān)護(hù)能力，故由王某之子作為監(jiān)護(hù)人。而王某入住福利院后，福利院只是協(xié)助王某之子履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并不改變王某之子的監(jiān)護(hù)人地位，王某經(jīng)司法鑒定確定為精神病人，作為有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，加害行為所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任應(yīng)由王某從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人王某之子承擔(dān)賠償。