為統一法律適用，提高司法公信力，結合審判工作的實際，對人民法院案件的查處工作也提出了一些建議，南山區律師對此進行了整理，希望這篇文章可以幫助到大家。

　　本意見所稱案件，是指在基本事實、爭議點、法律適用等方面與待決案件相似，已經設立人民法院的案件。

　　一、人民法院審理案件有下列情形之一的，應當進行類似案件檢索：

　　（1）擬提交相關專業（主審）法官會議或者進行審判管理委員會討論的；

　　(2)沒有明確裁決規則或沒有統一的裁決規則時；

　　（3）法院院長或者院長根據司法監督管理的管轄權要求進行集體案件搜查的；

　　（4） 需要進行其他類型的案例檢索。

　　二、承辦法官可以依托發展中國作為裁判文書網、審判管理案例分析數據庫等進行類案檢索，并對檢索的真實性、準確性負責。

　　三、分類案件檢索范圍一般包括：

　　（2）最高國家人民對于法院可以發布的指導性案例；

　　（3）最高人民法院公布的典型案件和判決生效的案件；

　　（4）本省（自治區、直轄市）高級管理人民對于法院可以發布的參考性案例及裁判結果生效的案件；

　　（5）上一級人民法院或者其法院判決生效的案件。

　　除指導性案例分析以外，優先檢索近三年的案例企業或者一個案件；已經在前一順位中檢索到類案的，可以學習不再需要進行信息檢索。

　　四、類案檢索可以使用關鍵詞檢索、法律相關案例檢索、案例相關檢索等方法。

　　五、承辦法官應當將待決案件與檢索研究結果可以進行一定相似性識別和比對，確定企業是否屬于類案。

　　六、 對于本意見規定應當進行分類檢索的案件，主審法官應當在合議庭意見、專業（主持）法官會議討論、審判報告中說明分類檢索情況。 或制作專項案件檢索報告，與案件一并歸檔備查。

　　七、類案檢索說明企業或者工作報告我們應當進行客觀、全面、準確，包括信息檢索主體、時間、平臺、方法、結果，類案裁判要點以及待決案件爭議焦點等內容，并對是否參照或者提供參考類案等結果通過運用這種情況予以分析數據說明。

　　八、檢索到的案例為指導性案例的，人民法院應當參照判決，但與新的法律、行政法規、司法解釋相抵觸或者被新的指導性案例替代的除外。

　　檢索到其他類案的，人民法院認為可以發展作為社會作出裁判的參考。

　　九、公訴機關、案件當事人、辯護人、訴訟代理人提出指導案件作為控制（起訴）理由的，人民法院應當答復是否在判決文件的推理中提及并說明理由； 以其他種類的案件為控制（起訴）理由的，人民法院可以解釋等方式予以答復。

　　十、檢索到的類案存在一些法律制度適用不一致的，人民法院認為可以進行綜合法院層級、裁判工作時間、是否經審判委員會討論等因素，依照《最高人民法院關于企業建立相關法律適用分歧解決發展機制的實施有效辦法》等規定，通過學習法律適用分歧解決市場機制予以解決。

　　十一、各級人民法院應當積極推進涉密案件檢索工作，加強技術研發和應用培訓，提高涉密案件推送的智能化和準確性。

　　十二、高級人民法院應當充分利用現代信息技術，建立審判案件數據庫，為全國統一、權威的審判案件數據庫建設奠定堅實基礎。

　　各級人民法院應當定期對案件檢索情況進行匯總整理，以某種形式在本院或者本轄區法院公開，供法官辦案參考，并報下一級人民法院行政管理部門備案。

　　十三、本意見自2020年7月31日起施行。

　　以上就是南山區律師整理的全部內容，這一制定出來，確保了法律統一正確實施，維護司法公正、提升司法公信力，如果其它法律問題，歡迎咨詢我們。