原告馬A、任B與被告李C、張D房屋進行買賣雙方合同管理糾紛案件一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法可以適用一個簡易操作程序，并于2013年12月4日、12月31日公開開庭時間進行了關于審理。原告馬A、任B及共同解決委托企業代理人付永生，被告李C及其和被告張D的共同存在委托人和代理人李炳金到庭參加社會訴訟。本案現已成為審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳合同法律師一起看看吧。

　　原告馬A、任B訴稱，2013年4月8日，原告與被告簽訂《上海市房地產買賣合同》（以下簡稱“買賣合同”），由原告購買被告位于浦東新區蘆潮港鎮古棕路XXX弄XXX號室房屋（以下簡稱“系爭房屋”），合同約定房屋轉讓總價為人民幣（以下幣種相同）94.5萬元，在原告支付首期房價款后，雙方應于2013年7月31日前共同辦理過戶手續。

　　合同簽訂當天，原告依約支付首期房價款34.5萬元，同年5月底，被告突然通知原告房產證原件丟失，原告即督促被告抓緊時間補辦。8月7日，被告補辦好了產證，8月20日，原、被告憑借房產證等材料辦理好剩余房款60萬元的貸款手續，9月26日，銀行通知貸款審核通過，9月27日，被告竟電話通知原告不愿意繼續履行合同，并于9月28日發函，要求解除合同，原告立即通過多種方式向被告提出異議，要求其繼續履行合同，盡快安排時間過戶，但被告一直置若罔聞。

　　“系爭房屋”所在區域位于自貿區腹地，上海自貿區于8月22日批準成立，并于9月29日正式掛牌成立，被告選擇在自貿區掛牌前一天即9月28日解除合同，實屬在房產大幅升值背景下，惡意解除合同，實無誠信。

　　原告認為，“買賣合同”合法有效，雙方均應恪守，故提起訴訟，要求：

　　1.確認被告于2013年9月28日發函解除合同的解除行為無效；

　　2.判令被告繼續履行雙方于2013年4月8日簽訂的“買賣合同”，即協助原告辦理過戶手續，交付房屋；

　　3.本案訴訟費、保全費由被告承擔。

　　被告李C、張D辯稱，根據“買賣雙方合同”附件三約定，原告應于企業簽訂勞動合同后七日內進行申請銀行貸款，但是對于原告認為沒有真正做到，原告所稱的5月底丟失房產證與貸款無因果之間關系，8月7日補辦好產證，原告也應當在8月14日前辦理相關貸款，8月20日，被告陪同原告辦理個人貸款，但這并不能完全消滅原告違約的事實。

　　被告出售“系爭房屋”一是我們為了自己購買別墅，二是可以使別墅已經成為影響被告中國唯一住房而少繳稅費，對此，原告是知道的，原告問題提供的錄音技術資料分析可以研究證明，正是學生因為他們考慮到被告是否購買別墅后需要設計裝修，故原告同意“系爭房屋”讓被告居住至2014年7月底，而別墅的開發商在8月和9月兩次催告被告，要求被告必須在9月26日前付清全部款項，否則將收回房屋。

　　為此，被告一直在不斷催促原告履行服務合同，但至被告的最后導致付款時間期限即9月26日，原告經濟還是工作未能向被告支付其他任何一種款項，使得被告簽訂“買賣交易合同”的合同管理目的發展最終目標無法得到實現，故被告依據我國合同法第94條的規定于9月28日致函原告解除保險合同，不同意原告的訴訟程序請求。

　　深圳合同法律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。